巨乳 女優 说念德认同对大学生说念德窘境判断的影响：基于PD模子的分析 The Influence of Moral Identity on College Students’ Moral Dilemma Judgments: A Process Dissociation Analysis

南京丛林巡警学院巨乳 女優，江苏 南京

收稿日历：2022年5月5日；请托日历：2022年6月1日；发布日历：2022年6月10日

纲要

基于说念德窘境的PD分析模子(Process Dissociation analysis, PD)，以120名大学生为被试，通过说念德认同问卷、说念德窘境判断材料，熟识被试在说念德窘境中，不同的说念德认同水平对其判断选拔的影响。传统说念德窘境分析智力知道，说念德认同水平较高的被试，在说念德窘境选拔中更偏好说念义论的选拔。进一步使用PD模子分析标明，说念德认同能显耀预测个体在说念德窘境判断时的说念义论倾向(D参数)，但无法预测其功利主义倾向(U参数)，即说念德认同只通过促进个体的说念义论倾向，导致个体作念出说念义论的判断。

要津词

说念德认同，说念德判断，PD模子

The Influence of Moral Identity on College Students’ Moral Dilemma Judgments: A Process Dissociation Analysis

Feihong Ma, Xiang Yun, Hongbo Chen, Xinxin Li, Yixuan Li, Qiyang Zhang

Nanjing Forest Police College, Nanjing Jiangsu

Received: May 5th, 2022; accepted: Jun. 1st, 2022; published: Jun. 10th, 2022

ABSTRACT

Based on PD (Process Dissociation analysis) model of moral dilemma, 120 college students were taken as participants, and the influence of different moral identity levels on their judgment choices in moral dilemma was investigated through moral identity questionnaire, moral dilemma judgment materials. Traditional analyses of moral dilemma indicated that the participants with higher internalization of self-importance of moral identity showed a stronger preference for deontological over utilitarian judgments. Further analysis with PD model revealed that higher internalization of self-importance of moral identity was significantly associated with deontological inclinations but not with utilitarian inclinations. The findings suggest that moral identity leads individuals to make deontological judgments only by promoting their deontological tendencies.

Keywords:Moral Identity, Moral Dilemma Judgment, PD Model

Copyright © 2022 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

1. 绪言

说念德判断(moral judgment)是个体基于内心的说念德原则，对行为或者行为主体的曲直善恶的评价。糊口中，咱们大部分情况下不错马上而明确地作念出锐利、善恶的说念德判断，但有些时间也会碰到进退迍邅的窘境选拔，比如经典的列车窘境(Trolley Problem)：“一辆列车在前行时发现要脱轨了。不得已，它必须要紧改变车说念。不外一个车说念上站了5个东说念主，另一个车说念上站了1个东说念主。驾驶员该若何选拔？”在这种说念德窘境中，秉捏不同原则的东说念主所作出说念德判断的终结是不通常的。秉捏说念义论(Deontology)的东说念主们觉得即使不错救活5个东说念主的命，但不论若何王人不不错杀死那1个无辜的东说念主。而坚捏功利主义(Utilitarianism)的东说念主们则觉得，救活5个东说念主比救活1个东说念主所带来的终结价值更大。在判断行为是否说念德时，说念义论者关注行为本人是否适合说念德规范；而功利主义者则更真贵行为终结是否不错兑现利益最大化。而东说念主们若何进行说念德判断不仅影响其具体的说念德有筹谋，还影响着东说念主们对其的说念德评价。在说念德评价体系中，信任赓续是最弘大的主义之一(Cottrell, Neuberg, & Li, 2007)。相关磋议发现，靠近说念德窘境选拔时，东说念主们对说念义论者的信任进程高于秉捏功利主义的东说念主，觉得有原则、可预测的说念义论者是更值得相信的互助伙伴(Everett, Pizarro, & Crockett, 2016)。Bostyn和Roets (2017)也进一步考据了这一终结，觉得秉捏说念义论者相较于功利主义更有说念德、更值得信任。在说念德窘境中坚捏说念义论者被视为更和善、更有说念德的存在(Rom, Weiss, & Conway, 2017)，因此东说念主们对其继承了更多的赞好意思与表扬(Critcher, Helzer, & Tannenbaum, 2020)。比较之下，即使东说念主们觉得功利主义者所作念出的行为愈加求实，但也被视为缺少哀怜心和说念德品性(Uhlmann, Zhu, & Tannenbaum, 2013)，从根柢上背离了知识性说念德(Kahane, Everettet, Earp, Caviola, Faber, Crockett et al., 2018)。既然东说念主们觉得在说念德窘境判断中作念出说念义论选拔的东说念主愈加说念德，那么领有较高说念德认同的个体在说念德判断窘境中是否愈加偏向于说念义论呢？咱们将对此进行磋议。

1.1. 说念德认同与说念德判断

高跟丝袜

说念德认同是东说念主从内心接受何况认同说念德的经过或状况(刘仁贵，2014)，在说念德东说念主格的限制中处于中枢性位。一个东说念主若将说念德置于自我认同的中心肠位，那么他便是具有说念德认同的东说念主。说念德认同看成说念德自我的一种通晓图式(Aquino & Reed, 2002)，与说念德判断之间的磋议咫尺还不够长远。但是，基于已有磋议，咱们觉得说念德认同约略促进个体作念出说念义论的说念德判断。领先，相关磋议标明在靠近说念德窘境时，说念德直观约略自动被触发从而作念出判断选拔(Graham, Haidt, & Nosek, 2009; Haidt & Joseph, 2011)。而在说念德判断时个体念念维口头偏好直观的念念考者会更多的救助说念义论判断(Bartels, 2008)。当更高的说念德认同卷入时，咱们预料东说念主们可能会更多的索求已有的社会知识、训诲进行主动构建，更倾向于依赖说念德直观作念出判断。其次，说念德认同与共情呈显耀正相关(Hardy, Walker, Rackham, & Olsen, 2012)，即高说念德认同的个体更多地阐扬出共情(Kaur, 2020)，而共情约略促进说念德窘境判断中的说念义论倾向(Conway & Gawronski, 2013; Takamatsu, 2019)。另外大宗磋议标明说念德认同与说念德行为具有较强的相关性，如说念德认同能正向地影响泛泛亲社会行为(Gotowiec & van Mastrigt, 2019; Hardy, Nadal, & Schwartz, 2017; Hertz & Krettenauer, 2016; Kaur, 2020)，负向地影响反社会行为(Reed, Aquino, & Levy, 2007)，与说念德推脱之间存在负相关(Detert, Treviño, & Sweitzer, 2008)。而说念德窘境判断时，说念义论的偏好被觉得是更具说念德的反应(Rom et al., 2017)，因此咱们觉得具有较高说念德认同水平的个体，在说念德窘境中更容易作念出说念义论的选拔。

1.2. 说念德窘境判断的PD模子

磋议说念德判断的智力有好多，说念德窘境判断范式是其中一种弘大智力。传统说念德窘境范式将功利主义倾向与说念义论倾向两者的关系视为非此即彼的对立关系(Conway & Gawronski, 2013; Gawronski, Armstrong, Conway, Friesdorf, & Hütter, 2017)巨乳 女優，但两者关系并非二元对立，而是基于两个独处的加工经过，共同影响个体在说念德窘境判断中的反应(Greene, 2007)。为了约略独处测量个体两种不同的倾向在说念德判断中具体的作用，Conway和Gawronski (2013)建议了加工分离分析模子(Process Dissociation analysis，PD，见图1)。通过该模子不错灵验弥补传统说念德窘境磋议范式的不及，量化说念德窘境判断中功利主义和说念义论倾向的相对强度(区别用U参数和D参数暗意)，灵验分离说念德判断经过中不同的脸色经过对判断和有筹谋的影响。

在本磋议中，咱们旨在使用说念德窘境的PD分析模子来熟识说念德认同对说念德判断倾向的影响，特出是熟识说念德认同若何通过影响功利主义U参数和说念义论D参数来变成最终的说念德判断。

图1. 说念德窘境及PD模子图解(Conway & Gawronski, 2013)

2. 智力

2.1. 被试

以南京市某高校120名本科生看成走访对象，共披发问卷120份，7名被试未通羁系卷耕作的留神查验任务，3东说念主未完成一齐测试，导致最终样本为110名(女生19东说念主)，平均年事18.9岁(SD = 1.09)。

2.2. 磋议用具

2.2.1. 说念德认同问卷

秉承Aquino & Reed (2002)编制，由万增奎和杨韶刚(2008)矫正的汉文版说念德认同问卷。问卷领先呈现一些描绘积极说念德品性的词汇，如老诚的、助东说念主的等，然后条件被试设想一下领有这些特色的东说念主，并回复10个问题。问卷由两个维度组成，区别是内化维度和标记维度。内化维度测量个体对说念德品性的自我认同进程，标记维度暗意个体但愿别东说念主觉得我方领有这些说念德特色的进程。秉承李克特7点计分，得分越高暗意个体的说念德认同水平越高。在本磋议中，该量表的信度为0.825。

2.2.2. 说念德窘境判断材料

说念德窘境判断材料以Conway和Gawronski (2013)磋议秉承的实验材料为基础，进行翻译矫正。材料共有12种基本窘境，每种窘境王人包含不一致窘境和一致性窘境两个版块。不一致窘境是指行为本人是违抗说念德规范的(如伤害他东说念主)，但行为带来的收益大于行为导致的伤害。不一致窘境体现了东说念主们在说念德选拔时，说念义论倾向和功利主义倾向的对立。举例，严刑窘境，在这个窘境中，被试被条件判断对嫌疑东说念主实践严刑以取得粉饰炸弹的位置信息是否合适。在这种情况下，以功利主义的步调，严刑是不错接受的，因为严刑带来的收益更大，但以说念义论的步调则是不可接受的，因为严刑本人便是伤害他东说念主的行为。而一致性窘境则磋议者针对不一致窘境而编制的一个平行的版块，在一致性窘境中，违抗说念德规范的行为所带来的收益不大于其导致的伤害。如，严刑窘境的一致性版块是让被试判断对嫌疑东说念主实践严刑以取得粉饰的油漆炸弹(不会伤害东说念主)是否合适。在这种情况下，不论是说念义论的步调，还是功利主义的步调，王人觉得这种行为时不成接受的。实验共有24个说念德两难情境，以固定的随即规定枚举。每个说念德窘境王人条件被试判断窘境中的说念德主体的行为是否不错接受(不可接受vs.不错接受)。

2.2.3. 留神检测任务

由于说念德窘境判断的材料篇幅较长，且需要看重阅读，所示磋议中耕作留神查验任务，用来查验被试在进行说念德窘境判断前是否看重阅读了说念德窘境故事(见Oppenheimer, Meyvis, & Davidenko, 2009)。该任务由1个容貌组成，以下是其交流语(改编自Gawronski et al., 2017)：

当代有筹谋表面王人意志到有筹谋并不是在真空中进行的，个东说念主的喜好和知识以及情境变量会极地面影响有筹谋经过。为了促进咱们对有筹谋的磋议，咱们有益思意思了解与您关联的某些身分对有筹谋的影响。具体来说，咱们异常温情您在作念题目时是否确切花时辰阅读了交流语和情境故事；要是莫得，那么您所作念的问卷将不会被纳入咱们的幽静分析。因此，为阐发您已看重阅读了交流语和情境故事，请不才面的题目中选拔“异常糟糕”这一选项。异常感谢。

阅读完交流语之后，条件被试从3个选项(异常兴隆，情谊一般和异常糟糕)中，对问题“您当今的情谊状况是？”作念出回复。选拔“异常糟糕”的被试被觉得通过留神查验任务。

2.3. 数据统计

关于每一个说念德两难情境，选拔“不可接受”赋值为0，选拔“不错接受”赋值为1。所独特据在SPSS 26上进行录入和相关的分析解决。

3. 终结与分析

3.1. 被试在不一致窘境与一致性窘境的选拔各异

总体上，在不一致窘境中，觉得伤害行为是不错接受的比例平均为56.5%，而在一致性窘境中，觉得伤害行为是不错接受的比例平均为30.6%。被试在两种窘境上的选拔存在显耀性各异，t (109) = 12.96，p < 0.001。

3.2. 说念德认同与功利主义说念德倾向的关系：基于传统的分析

传统说念德窘境分析只关注不一致窘境，在这种窘境中，倾向于接受行为被觉得是功利主义倾向，而倾向不接受行为被觉得是说念义论倾向。咱们统计不一致窘境中被试的选拔“合适”的反应的次数，看成传统说念德窘境分析中功利主义/说念义论倾向的主义。比例的高下，反应功利主义/说念义论倾向的强度，比例高暗意较强的功利主义倾向，比例低则反应较强的说念义论倾向。经统计发现，被试在12不一致窘境中，选拔“合适”的比例平均为56.5%，阐发被试偏好功利主义。

相关分析知道(见表1)，说念德认同的内化维度与功利主义倾向呈显耀负相关(r = 0.201, p < 0.05)，阐发被试的积极说念德品性内化进程越高，在传统的说念德两难窘境(不一致窘境)中越不倾向功利主义选拔。由于传统分析将功利主义和说念义论看作对立的南北极，因此这一终结也阐发内化说念德认同高的被试，更偏好说念义论的选拔。而说念德认同的标记维度与功利主义倾向相关不显耀(r = 0.083, p > 0.05)。

表1. 关联主义的描绘统计和相关分析表

注：*暗意p < 0.05，**暗意p < 0.01。

3.3. 说念德认同与功利主义说念德倾向的关系：基于PD模子的分析

PD模子U参数和D参数的筹画秉承Conway和Gawronski (2013)中提供的智力。具体来说，领先筹画每个被试在不一致窘境中拒却行为的概率(设为PIncongruent)和一致性窘境中拒却作念出行为的概率(设为Pcongruent)，然后用Pcongruent − PIncongruent得到PD模子中的功利主义U参数，用PIncongruent/(1 − U)得到PD模子中的说念义论D参数。

相关分析的终结如表1所示。U参数和D参数相关不显耀，阐发在说念德窘境判断中功利主义倾向和说念义论倾向是独处的，这与PD模子的假定相一致。传统功利主义倾向与U参数显耀正相关(r = 0.613, p < 0.001)，与D参数显耀负相关(r = −0.718, p < 0.001)，这阐发在传统说念德窘境中作念出伤害行为的选拔，既可能是由功利主义脱手，也可能是缘于较低的说念义论偏好。

说念德认同的象化维度与U参数和D参数相关均不显耀。说念德认同的内化维度与D参数显耀正相关(r = 0.316, p < 0.01)，但与U参数相关不显耀。咱们进一步磋议了说念德认同得分是否能预测说念义论的倾向。在追溯模子中，D参数被视为因变量，年事和性别看成限制变量被输入模块1 (block 1)，说念德认同内化和说念德认同标记化看成自变量被输入模块2 (block 2)。终结如表2：在限制了年事和性别的影响后，说念德认同的内化维度与说念义论倾向有显耀的关联(β = 0.3, p < 0.01)。这一终结阐发说念德认同内化维度能显耀预测个体在说念德窘境判断时的说念义论倾向，但无法预测其功利主义倾向。而说念德认同的标记化维度则既不成预测说念义论倾向，也不成预测功利主义倾向。

表2. 说念德认同对说念义论倾向的分层追溯

注：*暗意p < 0.05，**暗意p < 0.01。

4. 考虑与论断

本磋议探讨了说念德认同对大学生说念德窘境判断的影响。传统说念德窘境分析智力知道，说念德认同水平较高的被试，更偏好说念义论的选拔。进一步基于PD模子分析发现，说念德认同能显耀预测个体在说念德窘境判断时的说念义论倾向(D参数)，但无法预测其功利主义倾向(U参数)，也便是说说念德认同只通过促进个体的说念义论倾向，导致个体作念出说念义论的判断。

4.1. 说念德认同与说念德判断的关系

说念德认同与传统说念德窘境判断的说念义论倾向显耀正相关，具体来说是说念德认同内化维度得分高的被试更偏好说念义论说念德判断。这一终结与咱们的假定相一致。由于内化维度体现了说念德认同在自我见解的中心进程(Aquino & Reed, 2002)，因此高说念德认同内化的个体更容易将我方感知为具有说念德的东说念主，而本磋议知道这么的东说念主在说念德窘境判断中容易作念出说念义论的说念德判断。也便是说，关于说念德认同和说念德判断的关系，一方面东说念主们关于在说念德窘境判断中偏好作念出说念义论选拔的东说念主会变成“更有说念德”的印象(Bostyn & Roets, 2017; Critcher et al., 2020; Everett, Faber, Savulescu, & Crockett, 2018; Rom et al., 2017; Uhlmann et al., 2013)；另一方面，觉得我方是有说念德的东说念主，在说念德窘境判断中也偏好作念出说念义论选拔。

4.2. 说念德认同对PD模子的D参数和U参数的影响

磋议知道，说念德认同的内化维度与D参数显耀正相关，但与U参数相关不显耀。这一终结与Conway和Gawronski (2013)的磋议终结存在各异。在Conway和Gawronski (2013)的磋议中，说念德认同内化维度与D参数和U参数王人显耀正相关。Conway和Gawronski (2013)觉得说念德认同与U参数相关，在一定进程上阐发标明功利主义倾向至少部分是由确切的说念德关怀而不是对晦气的冷落所脱手。但咱们的磋议并未阐发该不雅点。证据PD模子，传统分析所得到的说念德判断的终结受到U参数、D参数的共同作用。传统分析的功利主义判断终结，既可能是U参数的加多导致，也可能是D参数的减少导致，或者是二者的集中。由于本磋议的终结只知道说念德认同内化与D参数显耀相关，这阐发高说念德认同内化的个体其说念德窘境判断的说念义论倾向是D参数的加多所致，而与U参数无关。

4.3. 不及和异日磋议掂量

本磋议的不及之处包括：1) 由于相关磋议知道说念德窘境判断存在彰着的文化各异(如Arutyunova, Alexandrov, & Hauser, 2016; Awad, Dsouza, Shariff, Rahwan, & Bonnefon, 2020; Sorokowski, Marczak, Misiak, & Bialek, 2020)，而咱们磋议中所使用的说念德窘境材料均翻译改编自国际的磋议，将其径直专揽到中国文化情境下，可能存在一定的局限性；2) 所使用的说念德窘境多描绘的曲直试验的、比较极点的情境，它是否约略反应泛泛糊口时的说念德选拔还是存疑的；3) 说念德窘境判断的PD分析模子本人存在一定的局限性，如Gawronski和Beer (2017)觉得PD模子中的D参数在说念德规范的敏锐性和不看成的一般偏好之间存在玷污，而U参数在对终结的敏锐和一般倾向于采选行为倾向间存在玷污。

在将来的磋议，咱们不错编制基于中国文化配景的泛泛糊口的说念德窘境，秉承Gawronski等建议的新的CNI模子的筹画智力(Gawronski et al., 2017)，来进一步探讨说念德认同与说念德判断的关系。

基金容貌

南京丛林巡警学院2021大学生转换创业指示缠绵省级重心容貌(202112213027Z)磋议后果；江苏高校形而上学社会科学磋议容貌(2020SJB0213)的阶段性磋议后果。

著述援用

马飞鸿,云 祥,陈鸿勃,李鑫鑫,李沂璇,张绮洋. 说念德认同对大学生说念德窘境判断的影响：基于PD模子的分析The Influence of Moral Identity on College Students’ Moral Dilemma Judgments: A Process Dissociation Analysis[J]. 脸色学进展, 2022, 12(06): 2019-2026. https://doi.org/10.12677/AP.2022.126239

参考文件巨乳 女優