国产 自拍偷拍 常识产权伦理逆境初探

常识产权伦理逆境初探国产 自拍偷拍

李晗

（中国传媒大学传播商榷院）

摘要： 跟着东说念主类插足常识经济时期，常识产权算作一种蹙迫的财产面孔受到了轨制和法律的保护。但是常识家具自己具有的寰球性强调了受众的福利和寰球利益，为已毕公说念正义原则，常识产权轨制反对对常识产权的把持和滥用，以保护社会公众的权益，促进信息、文化家具的传播。本文从常识家具的双重属性和常识产权自己的矛盾性开赴，初探常识产权的伦理逆境。通过对现实案例的商榷，找寻常识产权的畴昔发展之路。

要道词：常识产权，伦理，买卖性，寰球性，公权，私权

一、矛盾之体—常识家具的买卖性与寰球性

常识产权是“Intellectual property”的汉文抒发，凭据我国民法通则，常识产权属于民事权益，是基于创造性才智恶果和工买卖艳丽照章产生的权益的统称。[1] 也不错说常识产权是 “东说念主们就其才智创造的恶果照章享有的独到的权益。”[2] 常识产权主要包括专利权、商标权、版权等，具有无形性、独占性、地域性、时期性以及可复制性的脾气。算作一种新式的财产面孔，常识产权的出生、发展与商品经济的发展密不可分，在今天的常识经济时期阐扬着蹙迫的影响。而咱们今天所说的常识产权伦理不雅念则是东说念主类社会在第二次大单干以后，跟着商品经济的发展而渐渐形成的。当常识财产算作法律普遍证实和保护的对象，被赋予独占和独到使用的权益后，常识产权的法律轨制运转得以形成。由此，常识产权倡导运转存在争议，堕入了伦理的逆境。

埃德温·贝克以为，传媒家具具有认识的、蹙迫的‘寰球物品’性质，其不同于其他的商品，具有买卖性和非买卖性的双重属性。

传媒家具的经济效益基于信息家具算作商品产生的交换价值。17世纪以前，信息并非单独算作商品插足市集，而是依附于物资商品的交换经过。1624年，英国颁布《把持法》，被以为是全国上第一部具有当代真谛的专利法。自此，信息、常识运转算作商品插足畅达畛域，走向市集。传播政事经济学家文森特·莫斯可以为，将以使用价值斟酌的事物提拔为以交换价值斟酌的可在市集上来回的家具的经过即为商品化。[3] 全球化和数字化扩展了商品化的才智，付费电视、订购播送、网罗传送的影像、iTunes的兴起.....在常识产权法的匡助下，内容的产权领有者—越来越多的大型企业—欺压了对内容的使用，致使内容被传送的款式。在数字时期的发展加上全球范围对“解放”市集的狂安逸扉下，主要传媒公司的权力在文化空间和地舆空间上进一步得到扩展。[4]

但是， “如若生涯中的一些物品被升沉为商品的话，那么它们就会失足或驳倒。”[5] 传媒家具的非买卖性为传媒产业赋予了寰球性的脾气。通过称心社会效益、改善各人的绪论使用现象从而进步“受众福利”成为了媒体在称心自身经济效益的同期必须履行的牵累。1947年，哈钦斯委员会的《一个解放而正经的新闻界》提倡了绪论对社会负有的牵累，即称心公众需求，爱护公众权益以及那些莫得任何报刊代言、的确被淡忘的演说者的权益。寰球性的倡导与发蒙诱导讨论，康德对寰球性的叙述从政事（权力）与说念德（正义）开赴，而哈贝马斯所强调的受众使用权和共同利益则为咱们念念考各人传媒时期的寰球性倡导提供了新的念念路。绪论的价值体当今其买卖性和寰球性之中，均衡好二者的关系是绪论经济效益和社会效益已毕的基础。

二、逆境之源—常识产权的私权与公权属性

在法律真谛上，信息和文化家具的提供者通过版权、专利、商标、强制派司、加密等机制来保护他们在商品市集上的谋利。全国贸易组织常识产权协定（TRIPS）在其序言中指出，条目整体全国贸易组织成员皆要“承阐明识产权为私权”，从而将常识产权的财产权性质得到突显。常识产权轨制赋予权益东说念主对某一常识家具的独到权，权益东说念主不错凭借对才智创造的独占而赢得精神和经济上的利益。因此，常识产权轨制通过保护权益东说念主的个东说念主利益，来激励社会范围更多的发明改进。

但是，个东说念主利益原则除外的公说念正义原则更值得咱们关切。它是常识产权轨制的立法基础，是已毕社会效益和受众福利的基石。自20世纪以来，西方国度“私法司法化”趋势加强。最认识的推崇即是扫数权面孔日益受司法适度，运转强调个东说念主利益、社会寰球利益及国度利益的均衡。举例，常识产权中的专利权和商标权，在包括我国在内的全国多数国度皆必须经过行政审查批准才能产生，它们与国度公权力有密切关系。常识产权的产生、内容、期限、保管等皆是由国度公权平直授予和作用，权益东说念主离开公权力就不可已毕对其权益的享有。[6]

通过常识产权轨制来合作创造者个体之间的利益相持，以处治私东说念主利益与社会寰球利益之间的冲突，体现了轨制磋商者对法律公说念的追求。为已毕公说念正义原则，常识产权轨制反对对常识产权的把持和滥用，以保护社会公众的权益，促进信息、文化家具的传播。

    法律和轨制的磋商老是对现实最设想的期待。在实践中，设想与完全的利益均衡状态是很难已毕的。自其提倡之日，常识产权就面对着来自国度、社会、个东说念主等各方面的挑战，伦理的天平老是因各方利益的斗争场而舞动束缚。在咱们今天生涯的时期，网罗和信息时期的高速发展更使常识产权保护堕入了伦理的逆境。

三、伦理问题初探

（一）法律也为米老鼠闪开

1928年11月18日出生的卡通形象米老鼠既是一个风靡全球的文化形象，亦然迪士尼公司领有的一棵浩荡的钱树子。算作领有版权保护的文化家具，迪士尼对对它的保护可谓是不遗余力，从专利、著述到商标，在职何可能使用米老鼠形象的地点，版权皆对它进行了最强有劲的保护以爱护迪士尼的买卖利益。但是2003年时，米老鼠的版权期限将满，这不仅会阻拦这只电影啮齿动物的气运，还有数以百万计的T恤、玩物和其他由这只老鼠算作艳丽的物品的利益。当一个版权作品期满，插足寰球畛域后，便意味着任何东说念主皆不错以我方的方式使用该作品而无需取得著述权东说念主的许可。而这也同期意味着迪士尼将失去像当年一样凭借米老鼠所赢得的多数利益。在这种情况下，法律运转为米老鼠闪开。在迪士尼和其他媒体公司的游说下，《Sonny Bono 版权延期法》（Sonny Bono Copyright Extension Act）出台。该法案将版权保护期又延长了20年，即作家寿命加上70年。因此，米老鼠的版权保护期被延长到2023年；布鲁托到2025年，高飞狗到2029年，唐老鸭到2029年。

版权法何故倾向于经济寻租举止的彭胀趋势，以及版权法何故出现内容重迭和逻辑关系含混的复杂温情由此可见一般，从某种程度上恰是好意思国产业利益集团游说者通过博弈而反复修改立法文本的谐和收尾。[7] 面对大公司和法律的同谋，版权演变成一场公开的和法律的战争。在这依然过中，许多发展中国度堕入了文化家具传播的不利地位。包括我国在内的许多发展中国度在全球市集经济一体化程度中难以不为人知，文化家具的分娩也渐渐与西方经济分娩模式的市集方式和组织结构接轨。成本的彭胀逻辑渗入进大范围的东说念主类业绩和举止，包括常识和艺术的创造。举例，好意思国音乐市集的84.8%皆由环球音乐集团、BMG、索尼音乐文娱、华纳音乐集团及EMI五家公司欺压，只将剩余百分之十几的音乐市集留给余下数百家中微型的音乐公司。[8]

另外，跟着经济和信息发展的全球化，常识产权正冲破地域适度成为一项国外性权益。发达国度凭借时期和轨制的上风地位，对常识产权的国外保护选拔积极气派，并扩充我方的常识产权圭臬。在它们看来，加强对版权在内的常识产权保护，不仅有益于发达国度的常识改进和经济发展，同期有益于发展中国度的常识改进，加速那时期高出和经济发展。但是，实践证明，“那些常识产权保护更强有劲的国度，经济发展更为顺利。[9] 发展中国度由于经济和时期的舛错，被动袭取这么的规矩,通过专利和版权的派司和版税的面孔，形成了一种新的“依附”。为了违反这种依附，一些第三全国国度远离承认番邦东说念主的常识产权。另外一些国度从说念德方面指出，新科技，文化家具，文体作品等是东说念主类共同家具，应当免费供扫数东说念主、扫数国度，尤其是发展中国度使用。[10] 正如皮尔·约瑟夫·普鲁东所言，社会和常识产权之间的内在张力是势必存在的： “正如不动产和个东说念主财产势必处于社会的烦恼状态一样，对于版权，社会和个东说念主利益之间也存在着不朽的冲突。”[11]

（二）你是数字盗版者吗？

权益东说念主积极维权，社会公众常识产权意志淡泊。从不偷盗的东说念主频繁从一又友处复制影碟，在网罗上分享下载他东说念主享有著述权的内容。正如全球化的延迟，盗版席卷了全球，对受版权保护的内容进行行恶复制成为了一个全国性的温情。在秘鲁，传奇有98%的CD遭到盗版，是全国上盗版率最高的国度。

McDonald 和 Roberts以为，盗版是指莫得经过领有正当权益的分娩商的高兴而对家具进行复制和销售。由于对大多数才智家具进行盗版分娩的边缘成本小，因而在利益的驱动下，市聚积盗版盛行。对于许多铺张者而言，价钱在诱惑其购买盗版家具的经过中上演蹙迫变装。如若存在价钱上风，铺张者会取舍盗版家具，而不是正版家具。[12] 但是，盗版确凿像版权拥护者所说的那样“邪恶困难”吗？盗版温情的出现和延迟是权益弱势者的一种违反和自我保护照旧一种谋取私利的free rider举止呢？

2013年，优酷、腾讯、乐视、搜狐等公司投诉百度和快播公司传播侵权视频作品的案件引发了社会极高的关切。快播和百度影音等软件是提供免费下载影视作品的平台，在扫数这个词网罗传播链条中属于网罗中介服务商，而非平直提供盗版视频。用户通过其播放器点播影视作品后，即可通过该终局自动引诱到网罗资源进行不雅看、下载，而快播等播放平台却不需要为此支付版权用度。此案以国度版权局对快播和百度等侵权公司罚金并责令住手侵权举止告终。对于这么一个认识组成版权侵权的案件，国度版权局对其的审判和行政处罚是无须置疑的。但社会公论却倒想快播、百度影音这一方，以为这场大公司联结的反盗版举止执行是各大视频网站的利益之争。

从上述案件咱们不错看到，优酷等公司对快播网站的声讨事实上恰是版权扫数者对盗版的会剿。我国插足数字化时期以来，数字盗版并不稀有。“据媒体报说念或关联部门统计，网罗影视盗版率近九成，数字音乐每年因盗版失掉上百亿元，每年软件盗版形成的失掉按市价折算的经济价值卓绝千亿元，盗版网站给网罗文体形成的失掉每年约40-60亿元。”[13] 但咱们也不错发现，这么的统计数据是基于一种假定，即扫数不使用盗版家具的用户皆会去购买正版，而这是事实的假定吗？据咱们所知，恰是公众对视频资源的需求引发了盗版。许多快播网站的用户示意，他们使用此类网站的原因恰是在于其提供的免费、绵薄、优质的资源。在打击盗版，保护常识产权和已毕受众福利和寰球利益之间，常识产权的伦理问题再次露出。为了造福科学、耕种或称心受众需求？照旧为了获取利益，已毕社会制约或是对群众的欺压？Copyleft也许会给咱们一个更好的畴昔。

四、畴昔——Copyright or Copyleft?

阻绝盗版在爱护了版权东说念主的利益的同期，是否是对文化家具日常传播的一种适度？咱们能否找到另一条路来均衡版权东说念主和受众的利益？

 Copyleft 当先由好意思国的一位计较机软件各人理查德·斯托曼提倡，后发起解放软件诱导（Free Software), 诱导解放软件基金会（Free Software Foundation)。Copyleft是针对版权Copyright提倡的，有“著佐权”、“反版权”“版权所无”等译法。在软件开发方面，Copyleft代表了“念念想分享，源代码分享”。Copyleft并不是一种对版权轨制的违反，而是版权轨制在网罗时期的繁衍物。Copyleft通过软件扫数东说念主消除个体把持的财产权来相通社会更大的高出，为在常识产权保护中的弱势群体谋取更多的福利。理查德·斯托曼在文章《为什么软件应该是解放的》指出：咱们声如欢快和但愿看到，在咱们的社会中，每个东说念主皆应该饱读吹匡助他们的邻居，但执行上，咱们又皆嗅觉到或我方也在作念着因阻隔匡助他们而被奖励或受到奖励的事情，大略还对这种不匡助别东说念主或阻隔匡助别东说念主而赢得的财富崇拜无比，这恰是咱们在向社会发出的造作的信息。

如今不仅在软件畛域，在音乐等其他畛域也有好多对Copyleft的呼应。在网罗中，许多独创的音乐东说念主将作品上传，免费提供给东说念主们下载或在线赏玩。与录制的唱片比拟较。这种方式更能让他们体会到艺术的孤苦和价值。东说念主类社会的发展老是存在谈论之谈论的规则，在当年，咱们以为Copyright是对常识创作家的饱读吹和保护，但是当媒体巨头、好莱坞、软件市集霸主等强落拓量运转占有并中分常识家具市集，常识产权保护在某种程度上成为将欺压的本色加多在“财产”的标签下的一种惨白的轨制，也许咱们能从Copyleft的改进念念路中赢得启发。解放软件诱导妥协放文化念念想的合感性源自于东说念主类伦理精神，反对通过把持获取利益，是伦理精神在数字时期和常识产权保护逆境中的回复。[14]

（作家简介：李晗，中国传媒大学传播商榷院在读硕士商榷生）

参考文件

[1]刘春川 《常识产权法教程》，中国东说念主民大学出书社，2000，p.1

[2] 郑成念念 《常识产权法教程》，法律出书社，1993，p.1

[3] [加拿大]文森特·莫斯可《传播政事经济学》，胡春阳、姚建华等译，上海译文出书社，2013，p.165

[4] [英]詹姆斯·库兰 [好意思]米切尔·古尔维奇，《各人绪论与社会》，杨击译，中原出书社，2006，p.73

[5] [好意思]迈克尔·桑德尔《资产不可买什么—资产与自制的正面交锋》,邓正来译，新华出书社，2012，p.8

[6]郑成念念 《WTO常识产权公约逐条讲授》，中国政法大学出书社，2001年，p.3

[7] [好意思] 罗纳德·V·贝蒂格《版权文化—常识产权的政事经济学》，沈国麟 韩绍伟译，清华大学出书社，2009，p.184

[8] [好意思] 劳伦斯·莱斯格 《免费文化：创意产业的畴昔》，王师译，中信出书社，2009,p.132

[9]Bloch, P.H. , Bush, R.F. and Campbell, L. (1993), Consumer accomplices in production counterfeiting a demand- side investigation, Journal of Consumer Marketing, Vol. 10 No.4, pp. 27-36

[10]Gould David M. And William C. Gruben “The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth” Journal of Development Economics, Vol.48, No.2,1996, p.350.

[11]Pierre Joseph Proudhon, What Is Property? An Inquiry into the Principle of Right and Government, Dover Publications, p.73

[12]Jessica Litman “Copyright, Compromise, and Legislative History，”Cornell Law Review， Vol. 72，No.4，1987, pp. 860-861

[13]陈绚 《Copyleft之于网罗传播的说念德价值与法律价值》，国外新闻界，2010年，第06期

The dilemma of intellectual property ethics

Li Han

Abstract: As mankind entered the era of knowledge economy, intellectual property as an important property form has been protected by the system and law.However product knowledge itself has the public emphasizes the audience's welfare and public interests, for the realization of the rinciple of fairness and justice, intellectual property system against the monopoly of intellectual property rights and abuse, to protect the public's right, to promote the dissemination of information and cultural products. Faced with the challenges from the state, society, and individuals, intellectual property was caught in the predicament of ethics. This paper starts from the dual attributes of knowledge products and the contradiction of intellectual property to find ethical dilemma of intellectual property right.. Through the research of real case, the road to the future development of intellectual property is sought.

Keywords: intellectual property rights ethics  business  public nature  public power  private right